كانت الحركات التي خرجت إلى الشوارع بأعداد كبيرة هي في طليعة الربيع العربي. جذبت الثورات قوى اجتماعية متنوعة – منظمات العمال وحركات الشباب والأحزاب اليسارية والليبرالية والإسلامية – التي كافحت على مدى السنوات الثلاث الماضية للوقوف على رأس هذه الثورات. كشفت الثورات عن قصور الأحزاب المعارضة الموجودة، فضلاً عن قدرة الدولة والطبقات الحاكمة القديمة على التكيف والبقاء على قيد الحياة. أنتجت حركات الشوارع القوية، ولكنها أنتجت أيضًا قوى الطائفية والردة.
تحدد الدور الذي لعبته الطبقة العاملة المنظمة تطور الانتفاضات. نجاح المرحلة الأولى من الثورات في مصر وتونس كان نتيجة تحالف بين الشارع والمصنع. لم يمكن تحقيق النصر في ميدان التحرير دون الإضرابات التمردية التي اجتاحت البلاد في فبراير 2011، وانتشرت في المصانع العسكرية. في تونس، وعلى الرغم من عدم كونها مثيرة للجدل بنفس القدر، كانت دعوة اتحاد العمل التونسي للإضراب العام هي التي أقنعت الطبقة الحاكمة بالتخلي عن الديكتاتور بن علي.
بالمثل في البحرين، دعت أكبر النقابات العمالية المنظمة في الاتحاد العام إلى الإضرابات دعمًا للتظاهرات الجماهيرية التي تجتمع في ساحة اللؤلؤة. يتضمن الاتحاد الذي يمثل حوالي 25000 عامل في 70 نقابة الصناعات الألومنيوم والنفط الرئيسية. ولكن في عشية الإضرابات، توصل قادة النقابات إلى حل وخيم مع نظام الخليفة، مما منح العاهل الوقت لتنظيم عكس الثورة بمساعدة السعودية وقطر.
في ليبيا وسوريا واليمن، لم تصبح الطبقة العاملة مركزية في الانتفاضات، مما ترك الحركات الشعبية تتصارع في حرب غير متكافئة مع الدولة. يعد دور الطبقة العاملة بالتصرف “كطبقة” – من خلال الإضرابات وما إلى ذلك – أمرًا أساسيًا لفهم كيفية تطور هذه الثورات وإمكانيتها للتطور المستقبلي.
النقابات
شهدت نمو النقابات التجارية منذ الثورات نموًا هائلاً – حتى اندلعت إضرابات في الكويت والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية. يشير هذا التطور إلى النمو المحتمل لمنظمات الطبقة العاملة خلال الفترة المقبلة. إنها خطوة هائلة للطبقة التي بدأت تكتشف قوتها وتتصرف في مصلحتها الخاصة.
تعزز هذا الاتجاه ظهور منظمات النقابات المستقلة في مصر، حيث يعود تطورها إلى العشرات. تعبر المئات من النقابات الجديدة عن حماسة طبقة عاملة متمردة أصبحت نسبياً بعيدة عن قمع الدولة المباشر. ومع ذلك، تحتل النقابات موقفًا معينًا تحت الرأسمالية – في التفاوض بين رأس المال والعمالة – مما يحد من دورها أيضًا.
حققت هذه النقابات تنازلات، لكنها فرضت أيضًا حدًا على حماسة العمال. في مصر، لا تزال النقابات، التي تستند إلى منظمات أساسية في المصانع، بحاجة إلى تشكيل حزب يمثل مصالحها السياسية العامة. كانت مصانع النسيج العملاقة في محلة الكبرى واحدة من مراكز الانتفاضة، ومع ذلك، يدرك العمال هناك تمامًا أن استمرار صناعتهم يعتمد على السوق العالمية والدعم المستمر من الدولة.
انضم قائد نقابة مستقلة رئيسية إلى الحكومة العسكرية المصرية من أجل احتواء هذه الحماسة، بينما تقود الاتحاد العام للشغل التونسي محاولات للتفاوض بين الحكومة الإسلامية وخصومها، بدلاً من تمثيل مطالب العدالة الاجتماعية.
في كتابه عام 1917، لاحظ لينين أن النقابات الراديكالية التي ازدهرت في الثورة الروسية في فبراير سرعان ما خلقت طبقة بيروقراطية تعبر عن حماسة العمال وتحتويها في الوقت نفسه. تمثل النقابات مصالح العمال تحت الرأسمالية، وليس قلبها.
التغيرات الاجتماعية
من المهم أن نؤكد التغيرات الاجتماعية العميقة التي اجتاحت العالم العربي على مدى العقود القليلة الماضية، ونضع الطبقة العاملة المتنامية في هذا السياق الاجتماعي. على عكس قبل 30 عامًا، فإن العالم العربي اليوم يعتبر حضريًا بشكل ساحق. ومن المتوقع أن تعيش أكثر من 70 في المائة من سكان المنطقة في المدن بحلول عام 2020 – حوالي 280 مليون شخص. هذه الحضرنة قد غيرت علاقات المجتمع بشكل واضح من خلال زيادة اعتماد الناس على سوق العمل لكسب لقمة عيشهم.
قد يتمكن الفلاحون من البقاء كمزارعين ذاتيين الاكتفاء من منتج العمل الخاص بهم، ولكن يجب على العمال بيع قوت عملهم. حتى في الريف، حيث كانت هناك قرى صغيرة معزولة في الماضي، هناك الآن شركات زراعية مرتبطة بالإنتاج العالمي.
تتألف المدن بحد ذاتها من “الطبقات الشعبية” المعقدة – بائعي الشوارع وأصحاب المتاجر ومسؤولي القطاع العام على المستوى المنخفض وعمال المصانع والمكاتب والجنود المجندين وخريجي البطالة. ما يجمع بينهم هو سوء ظروف العمل والأجور المنخفضة والحماية الاجتماعية الضعيفة والعقود غير المستقرة والآفاق القليلة للتقدم.
أدى التنمية الاقتصادية أيضًا إلى ظهور طبقة رأسمالية عربية حديثة متكاملة في نظام عالمي. يتواجد أكثر من نصف ثروة العالم العربي في المصارف الغربية، وتتركز الغالبية العظمى منها في أيدي أقلية من العائلات الحاكمة. تندمج هذه الطبقة مع المؤسسات العسكرية والدولية. الجيش المصري هو أيضًا قوة صناعية، كما كانت الجيوش في سوريا والدول الأخرى. نمت هذه الطبقة الرأسمالية العربية المتعددة الجنسيات من حيث القوة والثروة، وتمثل مصالح متميزة بعيدًا عن مصالح سكانها. اتسعت الفجوة بين الطبقات بشكل كبير مع تبني النظام النيوليبرالي.
الثورات، عندما نجحت في المراحل المبكرة، تمكنت من الإطاحة بالشخصيات المرموقة، لكنها لم تفكك نظام الحكم والقمع. ولكنها تشكل تحديًا أساسيًا للطبقات الحاكمة ومصالحها. يجب فهم الحكومات التي نشأت عن الربيع العربي في إطار هذه التغيرات.
الحركات الإسلامية
التيارات الإسلامية كانت الأكثر قدرة على الاستفادة (على الرغم من تحفظها) من الانتخابات التي تلت الموجة الأولى من الانتفاضات الشعبية. الإسلاميون ليسوا كتلة متجانسة، بل تحالفات فضفاضة يمكن أن تسحب في اتجاهات مختلفة في نقاط مختلفة. في الأعلى، تندمج منظماتهم مع البرجوازية، وفي الأسفل، في صفوف الفقراء.
وفي كتابه عام 2011، لاحظ فيل مارفليت: “عندما بدأت الحركة في يناير [2011]، رفضت جماعة الإخوان المسلمين دعم الاحتجاجات. فقط عندما أصبحت مدى الأحداث ومشاركة أعضاء الجماعة واضحة، اتخذ قادتها موقفًا غامضًا من الدعم. مع تقدم الثورة، شارك مئات الآلاف من أعضائها ومؤيديها في التظاهرات والعمليات المشتركة، مما تسبب في تصاعد التوتر داخل المنظمة”.
على الرغم من أنهم وجدوا أنفسهم متخلفين عن الشارع في بداية الثورات، إلا أن لديهم منظمات جذور عميقة وتمكنوا من الاستفادة من الانتخابات التي تلتها. ومع ذلك، فإن الطلب على العدالة الاجتماعية – واحدة من أسباب الثورات الجذرية – لا يزال غير محقق.
الهدف الرئيسي للإسلاميين هو الاندماج في صفوف الطبقة الحاكمة، بدلاً من الإطاحة بها. تحت الأيديولوجيا المتطرفة للإسلامية، هناك التزام عميق بالرأسمالية. أراد الإسلاميون نسخ نموذج تركيا، حيث حققت حكومة حزب العدالة والتنمية توازنًا بين التزامها بالنيوليبرالية وإصلاح النظام العسكري القديم المهيمن.
بمجرد أن تولت الأحزاب الإسلامية المنصب، حاولت تقليل وإهمال النضال، وفي كثير من الحالات حقنت سم الطائفية الدينية. حافظوا على تشريعات حظر الإضراب، وكذلك تشريعات قمعية أخرى. سعوا لإثبات أن الرأسمالية آمنة بين أيديهم.
في مصر، اتُهِمَت جماعة الإخوان المسلمين بـ “ركوب الدولة”، ورغبتها في استبدال المليونيرات من عهد مبارك بأشخاصها الخاصة. في تونس، كان الحزب الإسلامي الحاكم واضحًا في الاستمرار في النيوليبرالية وسرعان ما أبرم اتفاقًا مع مؤسسات رأس المال العالمية مثل صندوق النقد الدولي. في سوريا وليبيا، سعى الإخوان إلى تموضع نفسها كوسيط للثورة، حاولت التفاوض مع القوى الأجنبية دون الاعتماد على القيادة الأساسية التي نشأت عن الانتفاضات.
كتب الاشتراكي الثوري المصري سامح نجيب في فبراير 2013: “المشكلة بالنسبة للإخوان المسلمين والليبراليين هي أنهم لا يستطيعون حتى البدء في اتخاذ خطوات محدودة لتخفيف تأثير الأزمة على الأشخاص العاديين دون كسر الصفقة مع الجيش ورجال الأعمال الكبار. إن الطريق الشعبوية مغلقة لأن العالم قد تغير. [عندما كانت الاقتصاد العالمي ينمو] خلال الخمسينيات والستينيات، كانت هناك فرص لسياسات إصلاحية وشعبوية لا توجد اليوم. بدون ضريبة تقدمية حقيقية، لا يمكنهم إنفاق المال على المستشفيات والمدارس والإسكان أو إنشاء وظائف جديدة. إنهم حتى يرفضون إعادة الشركات المحتكرة الفاسدة التي كانت مرتبطة مباشرة بمبارك”.
أكدت جميع المنظمات الإسلامية التي ازدهرت في ربيع العرب التزامها بالسوق الحرة والنيوليبرالية. كان عليهم في المقابل أن يثبتوا أنهم يمكنهم السيطرة على الشارع. عندما فشلت جماعة الإخوان المسلمين في مصر، تحرك الجيش للتخلص منهم. بدأت المعركة تمر عليهم لأن هذه ليست “ثورات إسلامية”، بل هي ثورات من أجل الحرية والخبز والعدالة الاجتماعية.
حركات الشباب
أحد القوى الدافعة الرئيسية للموجة الثورية هو الدور الذي يلعبه الشباب. كان الشباب هم من تدفقوا إلى الشوارع بأعداد كبيرة خلال الثورات وواجهوا مباشرةً قوات الدولة. ينبغي أن يستفزهم التيارات القومية العربية المتعبة والمملة، استلهموا إلهامهم من حركات عالمية أخرى، بالإضافة إلى النضالات المحلية الناشئة.
حركة 6 أبريل في مصر استلهمت إلهامها من إضرابات عام 2008 في دلتا النيل. جذبت طبقات واسعة من الشباب المستاء والطلاب والعاطلين عن العمل.
لعبت الحركة دورًا محوريًا في تظاهرات التحرير. ومع ذلك، كان لها أيضًا عيوبها. بعد سقوط الديكتاتور حسني مبارك، وجدت نفسها في صراع غير متكافئ مع الإسلاميين وكذلك مع الدولة المعاد تنظيمها.
لماذا يعد الطبقة العاملة محورية
في عام 1848، كتب كارل ماركس: “لا يمكن لأي طبقة في المجتمع المدني أن تلعب هذا الدور الثوري دون أن تثير لحظة من الحماسة في نفسها وفي الجماهير، لحظة تتضامن وتندمج فيها مع المجتمع بشكل عام، وتختلط معه وتُدرك وتُقر بأنها الممثل العام له، لحظة تكون فيها مطالبها وحقوقها حقوق ومطالب المجتمع نفسه، لحظة تكون فيها الرأس الاجتماعي والقلب الاجتماعي الحقيقي”.
تزداد قوة الطبقة العاملة العربية، مما يمكنها من قيادة الطبقات الشعبية الأخرى بسبب أهميتها الحاسمة في عملية الإنتاج. التغيرات الاجتماعية تعني أن طبيعة الثورات مميزة بالعداء العميق بين السكان الحضريين والطبقة الحاكمة المتكاملة في الرأسمالية العالمية. يقول ماركس إنه عندما تعمل الطبقة العاملة في مصلحة جميع المضطهدين، فإنها تضع نفسها كـ “الرأس الاجتماعي والقلب الاجتماعي” وتقود الطبقات الشعبية الأخرى.
الجزء الأساسي من عملية الثورة هو أن يصبح على الطبقة العاملة “أن تصبح جاهزة للحكم”. ما يعنيه هذا على أرض الواقع يمكن أن يكون ببساطة مسألة الخبز. تعيش العائلة المتوسطة من أسبوع إلى آخر، وأحيانًا من يوم إلى آخر. في ظل الثورات وموجات الإضرابات التي شلت أجزاءًا من الدولة، تطرح مسألة الحياة اليومية نفسها. يقوم العمال بإنتاج الثروة في شكل سلع وخدمات، وكيفية استخدام هذه الثروة للحفاظ على الثورة على قيد الحياة وتعميقها يصبح سؤالًا أساسيًا للبقاء.
ولكن السيطرة على الإنتاج والتوزيع هي خطوة أولى فحسب، بل يجب أيضًا على المؤسسات التي أنشأها العمال في الثورة أن تخلق حكومة بديلة وتفكيك الدولة التي هي أداة لحكم الطبقة الحاكمة. لقد أظهرت الثورات لمحات عن هذه المؤسسات الثورية.
مؤسسات الثورة
ظهرت هذه المؤسسات بطرق مختلفة. في سوريا، أدت الانتفاضة الوطنية التي طردت الدولة في صيف عام 2012 إلى ظهور لجان محلية، وتُعرف أيضًا باللجان الثورية والمجالس الثورية. كانت هذه المؤسسات شعبية الطابع، وكانت في كثير من الأحيان تأسست من قبل نشطاء حاولوا وضع المدن والمدن تحت سيطرة ديمقراطية بعض الشيء.
على الرغم من أن جهودهم كانت في بعض الأحيان عشوائية، فإنها حاولت التعامل مع مشاكل ضخمة كانت غير مجهزة تمامًا للتعامل معها. لكن الصراع يعلم، ونجحت العديد من هذه اللجان. ومع استنزاف الحرب الأهلية لمواردها، أصبحت أضعف. مع استمرار النظام في السيطرة على البنوك والقوة العسكرية المميتة، بدأت تنشأ مشاكل لا يمكن التغلب عليها، مثل دفع الأجور والمعاشات وإعادة فتح المدارس وما إلى ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، تم إرسال آلاف المناضلين الثوار إلى الجبهة، حيث توفي العديد منهم في المعارك التي تلت. هذا ترك خلفه قوات ثورية محلية ضعيفة، مما جعل المدن والبلدات المحررة عرضة لعصابات الجريمة، وبدورها، وصول تشكيلات إسلامية مدعومة من الخارج والتي في كثير من الحالات دفعت جانبًا المجالس الثورية.
مأساة الثورة السورية كانت في غياب محورية الطبقة العاملة ونقص الحزب الثوري. لم تتمكن المنظمات التي نشأت عفوياً خلال الانتفاضة من تشكيل قيادة وطنية فعالة. بدلاً من ذلك، تهيمن على “المعارضة” الرسمية جماعات المنفى والإسلاميين والإصلاحيين.
منفصلة عن النضال على الأرض، سعت هذه الجماعات إلى الحصول على الدعم الدولي (من الغرب والأنظمة العربية الأخرى) مما أضعف سياسياً الثورة. لم يكن المنفيون مهتمين بتعميق الثورة، بل كانوا يسعون إلى استبدال الحاشية المحيطة بالديكتاتور بشار الأسد. كانت فكرتهم عن الثورة محدودة ومنحلة إلى حد كبير.
ظهرت هيئات محلية مماثلة في المراحل الأولى من الثورة التونسية، وكذلك في ليبيا. في اليمن، ظهرت لجان لدفع “ثورة مكافحة الفساد” التي تسعى لطرد أنصار النظام القديم من مناصب السلطة. لم تكن هذه الهيئات مجالس سوفياتية أو مجالس عمال تركز قوة الطبقة العاملة في التصرف بشكل مستقل وحسب مصلحتها الخاصة، ولم يتم اعتبارها في كثير من الحالات بديلاً عن المؤسسات الموجودة بالفعل.
كانت تهتم بالاحتياجات الفورية للنضال، ولكنها لم تكن قادرة على أن تكون مركز السلطة الجديدة في الشرق الأوسط. يمكن القول إنها لم تكن مثل المجالس الثورية العمالية التي ظهرت في روسيا عام 1917 وتكونت على نطاق واسع في العديد من المدن والمصانع. هذه المجالس تمتلك سلطة حقيقية وتمثل المصالح الفعلية للطبقة العاملة والشعب بشكل عام.